中国民族的本质问题有哪些？

章楚岳 中国民族问题是什么问题。中国号称56个民族，但真正具有民族内核的民族到底有哪些？中国的民族问题表现在哪里。高阳先生将民族问题与国家分裂作为对比，那么我们也以此线索看中国的民族问题。下面我们一一对中国可能产生民族问题或已有民族问题的少数民族进行一一简要分析： 一、以壮族为大民族的南方各民族： 国内：这个被人为成立的南方民族，本身存在就是一种虚幻，到今天也没有将这个民族做实，更不用说独立。南方的少数民族基本如此。南方各民族在中国历史上基本鲜有独立分裂的历史与基础，世代他们已经生活在这片土地，或说更多的南方少数民族本身就是汉族的统一体与分支。 国际：从来都与国际社会分离的南方各少数民族没有国际势力进入的基矗 二、蒙古问题： 国内：现在内蒙绝大部分人口为汉人，蒙古族人口占23%，而且相当部分的蒙古族是汉人改的，内蒙的蒙古族人口主要集中在东四盟，以通辽居多，而东四盟在文革时期一度划为东北三省，东三盟（赤峰除外）一直将自己当东北人，经济与文化一直依赖于东北，草原没了，内蒙的蒙古人大部分已经汉化。以放牧为生的蒙古人基本已经无法形成任何独立势力； 国际：外蒙古现在还有人梦想着回归中国，强大的蒙古帝国再也不会存在，蒙古的民族意识大都回忆在当年铁蹄年代，但历史已经成为过去，离开了苏联的支持，今日蒙古已无大气候，国际势力对蒙古的影响几乎没有。蒙古族那些东北远亲大抵如此。 三、满族问题： 国内：历史上的满族以异族的身份统治过中原，也以武力统一了西藏与新疆，消化掉了蒙古，但统治的结果是消灭了满族自己，精神与文化完全融入汉族，政治是被汉人推翻，除了满族人的身份（绝大部分是汉八旗），已经被同化的只剩下民族身份的民族，除了丹东些以汉人为主的民族自治地区，还有什么？他们还具有独立、分裂的基础吗？ 国际：历史上除了日本，再没有国家真正介入过满族的势力，但今天日本想支持满族都难了，因为没有任何独立的满人组织可以让其培养了。 朝鲜族亦如此，本身那些追求民族独立的鲜族许多都去（或说回）韩国了。 四、回族问题： 国内：中国回族问题应该说是宗教问题更确切些，中国的回族只是中国历史发展史中的一人误会而已，今天之宁夏，只是他们历史祖先的一个生存场所，中国回族的历史一直与中原汉族及北方各少数民族有着，历史上的回族的祖先是谁一直是个问题，今天中国的回族，大部分不过是归信伊斯兰的汉人蒙古人罢了，中国大部分回族也和壮族一样，是中国人自己造出来的。 国际：因为血缘关系不近，尽管同为伊斯兰信仰，由于历史文化的原因，中国回族今天只是一个没有任何国际背景的符号，他们分居在中国各地，宁夏的回民只占整体回民的1/5，宁夏的回民占总人口的35%，他们独立得了吗？或说他们具有独立的本钱吗？ 五、西藏问题： 国内：作为中原汉人一直将西藏列为中国，但西藏人未必这样想，这就是现实，但历史永远是胜利者说了算了的，所以西藏在历史上分分合合，清政府最后用武力平定了问题，之后西藏也失去了脱离中国的本钱。大家都知道西藏是农奴制，对于普通藏族人他们并没有民族的概念，他们只去信仰自己的主人罢了，藏传佛教本身并不具有任何破坏力。西藏问题在国内重要解决的还是他们的精神领袖问题，而不是藏民。这也是为什么达赖可以呼风唤雨的根本原因了，如果老达赖归西，新达赖是否还有其巨大影响，已经未必。 西藏问题是不是国际问题，我的答案是否，不要以为国际上西藏问题影响巨大其就是国际问题。藏族是世界上孤立的民族，单一的不能再单一的民族，历史上分分和和，但终没有离开中国的影响，西藏问题之所以国际化是因为达赖，而达赖唯一可以依靠的不是国际民族主义与民族国家的支持，而是来自于国际政治意识形态的支持，所以西藏问题与国际问题对接点是人权问题，这是西藏问题的唯一可打的牌，西方国家对西藏问题的本质是意识形态的问题。如果中国是西方国家眼中的民主国家，西藏问题就远没有政治影响了，西藏的流亡政府将不会受到今天这样强大的支持。西藏特殊的地理位置，与政治经济环境，藏民会集体支持***吗？他们还存在独立的政治、经济、社会基础吗？高阳先生长篇大论的分裂基础还存在吗？喜马拉雅山东是他们永远的选择，他们是离不开的。 对于解决西藏问题的最好方法是对于西方，中国永不妥协，今年的事件已经看出中国强硬立场，只要坚持住，从利益角度西方奈何不了中国，人权牌对于西藏问题，达赖是打不赢的。***因为没有真正有政治、军事、经济背景的支持，只要中国政府军队在西藏，还是利用解放农奴时候的方式去解决藏民认同问题，那西藏将永远不会是真正问题。西方国家再利用人权问题会见达赖也不会影响到西藏的根基。 六、 新疆问题。 中国真正可能分裂的地区在这，这里才具有高阳先生所论述的国家分裂的基矗这些与东亚人种长的不同的民族，从宗教、文化、种族、地域都有着与其它中国地区不同的民族特点。目前新疆问题到底有多严重，如果了解一下新疆的现状，除了那些激进分子，还有多少新疆人追求独立，因为从历史上他们就不存在独立的事实与可能，这块土地从来就没有现代意义的国家存在过，现在所谓的东突历史上并不存在，它只不过是苏联人搞的一个鬼，这块土地国家存在的主题长久以为都是中国，这是社会认同，维吾尔族只是作为民族存在而生活于此，西亚哪国也没有接受这块地区成为独立国家存在的认识，高阳先生所举的其它国家的例子在新疆都不存在基础，那将世界的民族独立问题与中国民族问题对比是不是风马牛不相及的事呢？新疆真正的独立势力是东突分子，那些苏联人留下的历史问题（今天世界现在众多战争地与民族矛盾都是苏联人留下来的），而不是新疆唯族，不是MSL。 而今天中国政府对新疆问题的聪明程度是最有效果的，大量汉族移民、成立生产建设兵团、与阿拉伯国家的善交，移民与经济统治解决了独立可能存在的社会基础，生产建设兵团真正的目的是军事的力量解决了独立可能的军事基础，与阿拉伯的友好解决了独立可能的国际政治基础，而最后的社会政治基础是中国基层政府组织，党政体系并没有因为是民族自治地区就不存在，而由于地方政治经济文化的落后而使这层组织在这些地区更加强大。上面这三点对于今天之中国依然是有效的，对待分裂分子绝不手软，坚决打击，但对于普通维族人，要软硬兼施的办法保证其不会离心离德，而不是扩大打击面与正常的维族人对立，人为扩大对立面，我们打击的是恐怖主义为流行的原旨教派与其领导的分裂分子，而非普通人民。 高阳先生所提出的解决新疆问题的“灭绝、驱逐、同化或是综合运用，要么就是以分裂为结局，这几种方式解决罢了，现在也没发现什么真正新的有效手段，如果不想将国家分裂做为选项，只能在其余之中选择了。”那到底如何选择？灭绝：可能吗？谁会认同？驱逐：他们生生世世生活在这里，可能吗？同化：或可以说这是唯一可行出路，但“宗教、文化、种族、地域”可能真正实现同化吗，不可能，那如何解决。剩下的就是分化与国家认同了。这与东南亚国家的华人是相同的，东南亚国家的华人同样不会以宗教、文化、种族与当地种族融合，当地国家解决自身民族问题的最有效办法就是国家认同了，这方面印尼做的最差，所以才有了华人被仇杀的问题，新加坡做的最好，不是因为新加坡华人多，而是因为其民族平等的政策。相同的历史与文化，这些才是中国可以借鉴的国际经验教训。 综上： 如果上面所述这些都不在存在问题，那由中国民族区域自治政策而带来的负面问题，还是中国民族问题的主要矛盾吗？中国目前真正存在的是民生问题，民族问题并没有达到不可控或不得不控的程度，那现在民族问题“专家”们以及民族问题扩大论的激进民族主义者们，还希望政府解决什么样的民族问题呢？解决民族问题的核心到底是什么？而国际民族问题与国内民族问题不存在对照性的今天，扩大国际民族问题的压力那又会有何用处呢？是不是危言耸听呢？ 再看看今天大力鼓吹中国民族问题的人们主流思想都是什么吧。那就是以汉文化为核心的一元文化论，一方面他们对中国现行马列主义这一外来思想进行抨击，另一方面对西方现代文明进行抨击，以新儒的身份高举中华文明核心体系的大旗，四处树敌。以下是我在驳斥这一思想所写的回复文章。为什么将其与民族问题话在一起，正是因为他们对中国民族问题根本的内在原因在这里，骨子里的汉皇思想。 首先，中华文明体系的内核到底是什么？是否可以提炼出其最精髓的内含出来，如果说诸子百家时期中国的文化思想是开放的，多元的，活跃的，那么当儒学变成儒教一统天下后，中国的思想文化就成为单一的，直线的，封闭的。这是一个巨大的转变，这种转变影响了中国两千多年，大一统、儒教核心、皇权至上，这也许就是中国古代文明，而这种文明中少有现代人所期望的民主、自由、人权。这与民族主义无关，因为直至西方用大炮打开国门才发现原来外面的世界已经发展成另一个样子，民族自尊心才受到巨大的打击。而再建立起民族自尊心的时候是重新大一统、马列毛核心、新皇权至上的新中国，再次进入单一的、直线的、封闭的发展轨迹。上世纪80后国门再开，才发现短短的几十年，另一个新的世界已经诞生，中国人再次出现自尊心的落差，人们重新认识民主、自由、人权，重新认识民族主义，重新认识中华文明核心。 新儒教们将一切归于满清与马列打乱了中华文明的延续，但才永远无法回答如果没有满清马列以天朝老大自居的中国的西方工业化进程中老大中国如何跟上世界科技发展步伐与西方一同进入工业化时代。当明粉们一直将明朝中国科技在当时的世界地位作为自豪时却永远回答不了中国的皇权与儒教体系下如何进入文艺复兴，没有思想的解放哪来科技的解放。 而今，民族主义不得不提、文艺复兴不得不提，因为这都关乎中国重塑民族自尊心、重新进入世界强国行列的基础，但新民族主义与文艺复兴到底应该如何走向，这才是多元与一元争论的焦点。 如果今天的民族主义走回到重塑汉民族体系的民族主义，那只能是走入一个新的死胡同，回避中国民族发展历程以及今日之民族国情而单一提出汉民族，本身的命题就已经偏差，重塑单一的汉文化与汉民族的自尊心不具有现实可操作性与问题的解决，只能造成新的民族矛盾，而所有认同中华文化的广义民族主义才是汉民族主义在中国现代环境下的一种进步。当年孙中山利用民族主义推翻了满清政权、***利用民族团结解决了民族问题，都是一种历史的进步，在今天中国民族矛盾早已不再是主流时重提汉民族主义那会得出什么样的结论。当今的大部分汉民族主义者以两千年前的秦皇汉武为图腾时，才无法将后世汉民族发展作为延续，当今天民族主义者为汉服争论时，却无法将汉民族政权中断前的明朝国服作为汉服的延续，而重拾汉代服饰就是一例。盗用重塑中华文明为汉文明本身就是一种错误，这与血缘无关，只与文化有关，这些人回避了中国历史上多次民族融合的事实，单纯寻找汉唐的民族自信，注定永远无法自我圆满的解释一切历史中的事实。 再回到中华文明核心体系，西方的进步是建立在文艺复兴的基础上的，中世纪的黑暗是建立在文明与愚昧斗争的基础上的，最终文明战胜愚昧，文艺复兴带动科技进步，人类文明迈出了历史的一步。现代文明的基础是建立在具有创造性的思想解放基础上的，如果说保守主义能带动科技进步，那保守主义就不再是保守主义，谁见过保守的思想体系下带来过科技的迎新。回归中华文明核心体系不是再统一到以儒教为核心的保守主义道路上来，而是建立在现代文明为内核的修正中华传统文明的路线上来，这里的修正是修正东方文明中那些保守主义成分，而一元化的文化思想显然是解决不了这一问题的，离开了民主、自由、人权的思想体系去重塑中华文明是背离文明进步与发展的，而这种民主、自由、人权在中华文明核心体系中是否是主流或真正出现过？回避五四以来中国的以民主自由人权等西方思想为民族追求，回避三民主义与马列主义在中国的发展事实，回归儒教是一种不现实，这才是中华文明核心体系的尴尬。 今天的民族主义者将一切简单为建立汉皇体系，而不去分析中国的民族问题的实质是什么，中国的民族矛盾存在于哪里，表现形式是什么，对社会构成了什么威胁，对未来可能造成的影响。离开了这些，去假想根本不可能存在的环境和不可能发生的事情，以此作为推广核心民族文化认同的观点，是不是有点恶意的嫌疑。社会的秩序是通过法律与道德来共同维系的，而不单纯通过核心民族文化认同，世界上多民族国家无数，并不是所有多民族国家都秩序混乱的，并不是所有多民族国家最终都会走向分裂的。

本文地址：http://www.45fan.com/a/question/38752.html