美国没有革命的原因是？

李开盛 这里的革命，指的是以暴力的方式实现政权更迭。在世界上几个主要大国中间，美国是仅有的几乎没有发生过革命的国家。美国自打1783年建国以来，仅在1786年8月至1787年2月期间发生过前陆军上尉D.谢斯领导的农民起义，这场起义也远没有达到其他国家中常见的那种规模与惨烈程度，起义领导人谢斯后来也得到了赦免。反观其他大国，自近代以来各种起义、革命不断，社会动荡不堪。特别是法国，自1789年爆发大革命以来，主要的革命就有1848年革命、1871年巴黎公社起义等。特别是像大革命时期的政权变动之频繁，革命程度之剧烈，实是前所未有。沙皇俄国时期也是各种起义不断，到1917年则先后爆发二月革命、十月革命，共产党人夺取了政权。相对革命较少的是英国，但也经历了剧烈的资产阶级革命，国王也被送上断头台。经历各种反复后，英国政治才逐渐稳定下来。那么，为什么美国没有像其他大国那样发生过剧烈的革命呢？ 要细究起来，原因肯定有许多。比如说，美国是近代史上的一个新国家，它幸运地没有经过封建社会发展阶段，免去了许多可能引发革命的因素。而反观其他国家，在从封建社会向资产阶级社会过渡过程中，几乎都发生了剧烈的革命。再比如说，美国作为一个移民国家，历来人口少而国土广，国内矛盾一直以来就相对缓和。但除这些之外，笔者想特别强调的一个原因是，美国拥有一种比较开放、能够自我调整的政治体制，能够有效地化解重大的社会矛盾，从而有效地避免了革命的发生。其他国家的革命，多是在制度失效的情况下发生的。例如，英国资产阶级革命和法国大革命之所以发生，一个重要原因就是人民已不能通过议会和三级会议行施自己的参政议政权，国王野蛮地对待这些制度，甚至宣布解散和关闭，彻底堵塞了人民参政的渠道，从而导致革命不可避免。在其他各国的革命中，情况也大抵如此。人民在起义之前，往往都是先试图通过体制内的渠道来解决矛盾与问题。只有当制度已完全僵化、体制内变革之路已完全不可行，才会走上革命一途。 而美国政治体制体现出较强的开放性与自我调整性，从而基本上保证了各种政治变革都能在体制之内进行（当然，因奴隶问题引发的南北战争除外，但这场战争起因的性质是分裂而非革命）。这是因为美国有一套完善的选举政治。在美国，各项选举众多，如总统选举四年一次、国会议员选举更加频繁（众议员任期2年，参议员任期6年，每年改选其中的1/3），州长和州议员选举则各州规定不同。总的来看，美国几乎时时、天天都有选举。为了赢得选举，政客们不管自己是不是愿意，都得把自己打扮成民众的代言人。而且，即使他们当选，一般也不敢马上把选举承诺抛诸脑后，因为过几年又要选举，选票掌握在民众手里。这样，通过频繁的选举，使得坏人也要变好人，老老实实地反映民众的意见。如果一些重大矛盾得不到解决，民众就可以通过选举把不合意的领导人赶下台。例如，在大萧条中，由于胡佛应对失策，在1932年的选举中失去了总统职位，而民众呼声较高的罗斯福被选上台，他最终施行新政带领美国走出了困境。这样，通过选举，美国政治体制能够较好地进行自我调整，实现政权在体制内的合法变更，而不必通过流血的革命来完成，从而减轻了社会动荡。 除了选举外，美国还拥有强大的新闻媒体与一套独立的司法体制，促使美国政府不得不时时注意自己的言行，随时调整可能有误的政策。出于生存的需要，这些媒体对政府毛并政客丑行就如苍蝇逐臭，一点也不放过，使得美国政客们战战兢兢，如履薄冰。这并非美国记者们道德特别高尚，而是制度使然。在美国政治体制下，政府几乎缺乏任何管制媒体的能力，而媒体为了巩固与扩大发行量，很乐于把自己打扮成民众利益的维护者。正因为如此，像尼克松的水门事件、克林顿的拉链门事件才能被揭露出来，媒体真正起了舆论监督的作用。打个比喻，媒体就像一只啄木鸟，出于它自己的生存需要，它也要把美国政府这棵“树”里面的“虫子”啄出来，其结果当然是使美国政府更加“健康”和有效。 至于美国司法，也值得一提。美国的联邦法官们虽由总统提名、参议院批准任命，但终身任职保证他们成为独立于总统与国会的第三种力量，无须看总统眼色行事。例如，例如在水门事件中由尼克松任命的法官就曾做出不利于尼克松的裁决，最终迫使尼克松下台。当然，法官也无需对民众负责，因为他们不是选举产生的。但在美国这种开放社会中，法官更加珍惜自己的声誉与独立地位。因此，他们实际上扮演了一种宪法守护人和超越党派利益的角色。而他们手中掌握的司法大权，如可以宣布总统、国会法案违宪也成为在特殊情况下纠正政府错误的一个有利手段。 当然，以上只是一个整体情况。在美国政治体制运作过程中，也会出现过许多摩擦与不和谐，因此才会有各种丑闻的产生。但总的来讲，这种体制基本上有效应对了美国国内社会发展过程中的各种重大矛盾与问题。如20世纪上半期兴起的社会主义和法西斯主义，尽管在美国也曾轰动一时，但基本上被纳入了制度处理的框架，未导致革命的出现和像德意那样的法西斯上台。而在20世纪60、70年代，风起云涌的黑人民权解放运动也最终在体制内得到了基本解决。因此，这种体制是整体有效的。当然，它也有巨大的成本，如不断增加的选举支出，已经成为了一个越来越令人吃惊的天文数字。但相对革命引起的无数人的生命与财产丧失、秩序的中断与混乱、社会良俗的败坏来说，这种成本还是很低的，是可以接受的。正是由于自近代以来，美国在实现高速发展的同时，却没有付出革命这样的高成本，才能顺利地成为世界第一强国。

本文地址：http://www.45fan.com/a/question/44165.html