穷人的饥饿思维的详细介绍

据说民间有一种捕猴子的方法：在一块木板上挖两个洞，刚好够猴子的手伸进去。木板后面放一些花生。猴子看见花生，就伸手去抓。结果，抓了花生的手紧握成拳头，无法从洞里再缩回来，木板成了一块活生生的枷锁。猴子就这样紧紧抓着他的花生，被人轻而易举捉去。 可怜的猴子！它之所以这样，是因为它太缺食物，把食物看得太重了。 穷人的状况也往往如此。 穷人最缺的是什么？是钱！缺钱给穷人带来深重的苦难，钱就成了穷人生活的重心，成了一个巨大的诱惑，他没法不看重。然而对钱过份关注，就容易忽视钱以外的东西，结果，穷人所得甚少，失去甚多。 缺钱带来的精神上的损害，往往比物质上的匮乏更加可怕。 杰克·伦敦在小说《热爱生命》里，写了一个迷途者的故事。这个不幸的人独自在荒野挣扎，饥饿，疲劳，孤独，绝望，还有一匹和他同样饥饿、同样疲惫的老狼，一直跟着他，等着他倒下。然而最终不是狼吃掉了他，而是他吃掉了狼。小说的结尾是，这个人终于回到船上，吃了很多，成了胖子，却还惶惶恐恐地储藏面包，以至于已经干瘪的面包塞满了船舱的各个角落，他仍然情不自禁地四处收集。 穷人的生存能力很强，他战胜艰难困苦的毅力确实令人感动，但他竭尽全力得到的，或许只是一堆干瘪的面包而已。 饿怕了的人常常养成饥饿思维，抓住一块面包便不肯松手，即使已经吃饱，还是忍不住囤积，生怕重新回到饥饿的日子。人只有一双手，既然抓满了面包，便腾不出手来抓其他东西，结果再努力也只能解决温饱问题。 穷人的眼光有限，往往就在于思维的局限。 穷人缺钱，很容易陷入恶性循环。没有钱，就难有大的作为，只能为柴米油盐操心；没有钱，就不敢放弃手里这块面包，去追求更多更好的东西；没有钱，就进不了有钱人的圈子，就只能在穷人堆里混。身居底层，便很难高瞻远瞩，于是穷人目光短浅，总是错过机会，一生都在仰望别人，为别人的事业添砖加瓦。穷人的无奈，只有穷人自己能够体会，缺钱就没有事业的基础，缺钱得不到良好教育，缺钱影响心态，缺钱更进不了上层圈子……总之，缺钱的后果不仅是影响到生计，更重要的是影响到心态和眼光，影响到为人处世的方法，影响到人的整个前途。 缺钱就可能导致缺志。只有小算计，而无大志向，眼光钉着琐屑的日常生计，激情消耗在太具体的事情上，鸡毛蒜皮，婆婆妈妈，得小惠而大喜，还以“知足常乐”自慰。久而久之，穷人不仅缺钱，还缺钙，整个人的精神都变软了。 穷人缺志是个普遍现象，对于等米下锅的人来说，很难坚持自己的理想。人穷就必然受制于人，迫于生计，很多时候只能妥协，这一妥协又埋没了自己的才华，错过了发展的机会，最后只好随波逐流，一直穷下去。 穷人不仅是志短，而且还智短。缺少长远的眼光，缺少有效的方法，缺少做大事业的素质。所以尽管他们也有梦想，也在奋力拼搏，但只能在自己所处的这个层面上忙碌，辛苦一辈子，并没有改变穷人的命运。 查《说文解字》，穷人的“穷”字，本义“极也”，也就是到了头了。我们现在所说的“缺乏钱财”这层意思，古代叫“贫”。现在往往“贫”和“穷”通用，穷就是贫，贫就是穷，无钱万事休，充分体现了经济社会的特点。 但是仔细揣摩，还是古人用字更确切。缺钱只是人生困境的一部分，走投无路的也并非只有贫者。一切到了头的人，一切困境中的人，无论是财富、事业还是前途，都看不到希望的人，就会有穷人的沮丧和恐慌。 所以，只要你还有希望，还有梦想，还满怀着激情在奋斗，只要你还没有走到头，你就不能算是穷人 我曾经看到过一个收荒匠改变命运的报道，把它写进自己的书里，无数人为之感动。 沈阳有个以收破烂为生的人，名叫王洪怀。有一天他突发奇想：收一个易拉罐，才赚几分钱。如果将它熔化了，作为金属材料卖，是否可以多卖些钱？他于是把一个空罐剪碎，装进自行车的铃盖里，熔化成一块指甲大小的银灰色金属，然后花了600元在市有色金属研究所做了化验。化验结果出来了，这是一种很贵重的铝镁合金！当时市场上的铝锭价格，每吨在14 000元至18 000千元之间，每个空易拉罐重18.5克，54 000个就是一吨，这样算下来，卖熔化后的材料比直接卖易拉罐要多赚六七倍的钱。他决定回收易拉罐熔炼。 从收易拉罐到炼易拉罐，一念之间，不仅改变了他所做的工作的性质，也让他的人生走上另外一条轨迹。 为了多收到易拉罐，他把回收价格从每个几分钱提高到每个一角四分，又将回收价格以及指定收购地点印在卡片上，向所有收破烂的同行散发。一周以后，王洪怀骑着自行车到指定地点一看，只见一大片货车在等待他，车上装的全是空易拉罐。这一天，他回收了13万多个，足足二吨半。 他立即办了一个金属再生加工厂。一年内，加工厂用空易拉罐炼出了240多吨铝锭，3年内，赚了270万元。他从一个“收荒匠”一跃而为企业家，成了百万富翁。 一个收破烂的人，能够想到不仅是收，还要改造收来的东西，这已经不简单了。改造之后能够送到科研机构去化验，就更是具有了专业眼光。至于那600元的化验费，得收多少个易拉罐才赚得回来哟，一般的收荒匠是绝对舍不得的，这就是投资者和打工者的区别。虽然是个收荒匠，却少有穷人的心态，敢想敢做，而且有一套巧妙的办法，这种人，他难道会永远是穷人吗？ 穷人也有穷人的希望，穷人也有穷人的优势。穷人所有的，也许正是富人所缺的。富人富不过三代，穷人也穷不过三代，世界总是在运动中达到平衡。所以，穷人不能放弃希望，穷人不能停止思考，穷人更要知道穷的原因，更要找到路在哪里。 穷人占据不利地形 中国人吃饭、喝茶、开会，凡是众人聚集的地方，座位都是有讲究的。 尊者坐上首，背靠墙壁，面对大门，有远瞻之利，无后顾之忧，眼观六路，耳听八方，如中军坐帐，局势尽在掌控之中。 卑者当然只能坐下首，形势与上首相反，局势掌控不了，上菜的时候还得小心避让，以免汤油淋头。 穷人总是占据不利地形，危险来了，他首当其冲，利益当前，他却是最后享受。这是没有办法的事，谁都想坐上首，但并不是谁都能坐得上，如果不顾自己的实际情况硬要去坐，坐是坐上了，但即使不被请下来，最后肯定也会搞得大家都很别扭。 穷人的地位决定了他是个弱者，没有富人的有利条件，所以每一次社会动荡，他都是最大的受害者，每一次机会来临，哪怕是专门为穷人准备的机会，他也只能够分到很小一杯羹。看看历代的革命，除了少数人衣锦还乡，大多数的穷人，作为阶层的穷人，最后还是穷人。 穷人想变富人，想从下首坐到上首，很难靠突发事件取胜，即使成功了，暴富也难以持久。而要靠一代又一代的漫长努力，真的像大浪淘沙，绝大部分沙子都只能被冲走，留下的极少数才是金子。 穷人被支配 有个电视片，名叫少壮海狮的什么，最后两个字忘了，我想应该叫“暴动”吧，如果让我来龋这个片子讲的就是在海狮的繁殖季节，众多的海狮来到一个小岛，通常一只壮硕的成年雄海狮拥有几只成年雌性以及子女。他们聚在一起，俨然是一群财主，领着各自的妻妾，悠闲地晒着太阳，一幅安居乐业的样子。 突然，一只雄海狮发现海上有些异动，别的雄海狮也发现了，岛上的财主开始不安，警惕地注视着海面。海面上一片密密麻麻的小黑点，越来越近了，渐渐看清，是另一些海狮的脑袋。 这是些更加年轻的海狮，雄性，他们还没有成家立业，还没有讨到老婆，现在向着这个小岛浩浩荡荡来了。 这时你就会领会到片子的名字取得多么的好！什么叫少壮？就是浑身是胆雄赳赳那种！他精力充沛，他一无所有，他要讨老婆，他要去找人决斗！老海狮的危机感不言而喻。 那一片密密麻麻的脑袋，在海岛附近涌动着，老海狮也离开妻儿，来到临海的岸边严阵以待。双方对峙，一方躁动，一方凝重，事情是肯定会发生的，大家都在等待。 突然，也不知是什么信号，海里的少壮一齐向岸上扑来，真个是血雨腥风啊！接下来的一场大战，直咬得天昏地暗，有的财主殉难了，有的少壮牺牲了，后方的妻儿有的被掠走，有的挤在岩石上，等待答案。 片子的结尾，海面复归平静。少壮们离开了，有的交配成功，留下了自己的基因，有的白激动一场，还得再等明年。 旁白：一年一度，同样的事情都在这里发生。 一部动物的片子，可以看作是人类的寓言。 动物最重要的事情只有两件，一是生存，二是繁殖。这两件事都是需要占有资源的，只有尽可能多地占有资源，才能保证自身和后代的繁荣。 这是一种本能！没有这种本能的，只有被淘汰。 所以人不可能不贪婪。人毕竟也是动物的一种。 如果说动物对资源的认识还仅仅局限在食物和异性上，那么对人来说，资源的外延已经扩展到无限，从有机物到无机物，从有形的物体到无形的意识，包括知识、思想、信息等等，连地球都不能满足人的欲望，人类的触角已经在向太空延伸。同时，因为人有创造财富的能力，人本身也成了资源的一部分，而且是重要的部分，所以企业管理中才有“人力资源”之说。 你是愿意成为一个“人力资源”呢，还是成为支配资源的人？ 人不满足于自己的处境，往往不是因为一日三餐吃得不饱，而是不甘心于被人支配，他们也想有更多的地盘，更多的资源，也想有更多的支配权。 人类社会中拥有在一定范围内的支配权的人，小到家长，大到老板、官宦，反正都是些“头儿”。他们就像动物的头领，地盘越大，支配权越大，生命就越成功。 为什么有人宁做鸡头不做凤尾？一只鸡虽渺小，但五脏六腑俱全，是一个独立的生命，拥有独立的鸡格，鸡头可以决定一只鸡的生活方式。而凤尾不过是高级附庸。虽然一个大公司的部门经理往往比小公司的董事长风光，但凤尾只占据配角位置，受制于凤头，服务于全体，固然也有它的作用，却并非举足轻重。 人人都想当“头儿”，不管是鸡头还是凤头，世界才永远充满斗争。这也是自然规律。 穷人幻想现代化 穷人从来就是作为劳动力和消费市场存在。过去传统的生产方式是离不开劳动力的，所以穷人还有他自身的价值，富人还在某种程度上依赖穷人。现在，科技越来越发达，人力越来越被机器所替代，穷人的存在就越来越多余。 现代化对穷人来说并不全是好事，现代化使穷人的处境更加危险。 记得刚开始修高速公路时，沿线的人都欢欣鼓舞，等到修好了才知道，就算路从你门前经过，如果不开路口，没有接点，你就只能当个高速公路的守望者，除了多吃些尾气，多听些噪音，又能得到什么好处？ 不仅如此，你的经济反而萎缩，因为你不再是交通要道了，也不再是繁荣的驿站，你离人流、物流、信息流反而更远。 越高等级的路越是如此，要提高速度必须沿途封闭，直线沟通的结果便是淘汰直线之间的人。 河南曾经是中国的政治、经济、文化中心，北宋定都于此，东京汴梁成为世界最大、最繁荣的大都市，盛况一直持续到清朝。但自从清朝的海运和铁路兴起，大运河的重要性就大打折扣，地处黄河、运河之交的中国中心地带河南，也就免不了边缘化的命运，以至于沦落到近代，河南因为输出大量贫困人口而备受歧视，“河南人”也居然成了一个贬称。铁路的繁荣，很可能意味着河运的衰败，只不过后果不是一夜之间显露出来的。 信息社会人人都在憧憬奇迹，我们听到不少人一夜暴富的神话，都为此而激动，却没有想到，这同时也意味着，不少人可能一夜暴穷。高速公路最大的受益者，是那些有接点的大城市。同样，在网上穿梭的信息快车，也并非每个人都能搭上。占据着信息制高点的人会魔术般壮大，而徘徊在一个个接点之间的人们，却会沦为盲点，以同样的速度衰落。 在这个时代，生存的严峻性是比以往任何时候都紧迫的，没有这样的意识，你就只能被淘汰。 现代化，正是穷人们日夜憧憬着的现代化，使得贫富差距越来越大。因为有了机器，穷人惟一的资源——劳动力，也变得不值钱了，穷人更加失去了生存的基矗而且，因为富人们占据着信息的主干线，整个社会的财富，也被他们更便利、更快速地夺去。 富人掌握话语权 永远要记住，话语权在富人手里！一个社会的游戏规则是富人制定的，评判标准也由富人掌握。 一个穷人永远也不可能去指导富人怎样致富，怎样过上好日子，哪怕他说的句句都是真理，也无人会听。 当一个社会的经济基础已经形成，主流社会就是那些经济上的优势群体。什么是主流？简单地说，主流就是影响力！在一个以经济为主流的社会里，权力一定是与经济利益联系在一起的，一个人哪怕掌权之前是穷人，掌权以后也会步入富人的行列。这时你再期望他为穷人说话就不现实了，他骨子里已经在维护既得利益。 社会越是富裕，穷人就越是没有地位，穷人的问题就更加难以解决。不是社会没有能力解决，而是因为穷人更边缘化了。在富裕社会里，穷人只是少数，而且是没有影响力的少数，那些主流社会的政治家、思想家甚至文化人，假如他们去代表少数而且是没有影响力的穷人说话，他们自己也就成为了少数派并且丧失了影响力。这样巨大的损失，谁又愿意承担呢？道义和良心在实际的利益面前往往是弱不禁风的。 穷人没有话语权是必然的，穷人的被抛弃也是必然的，除非他有一种力量。正面的影响力没有，就只能靠反面的破坏力，穷人对社会构成威胁了，自然就会进入主流的视野。这是一种矛盾，也是一种代价吧。世界总是在矛盾和运动中找到平衡。 从历史的角度看，一个社会的游戏规则既然是由富人制定的，那就必然对穷人不利，穷人要想胜出，可能性就微乎其微。于是穷人就想自己来制定规则，冲突就产生了，革命就爆发了，有的人真的就掌了权。但很快他也变成了富人，他的规则又对新的穷人构成威胁，新的冲突又再产生。社会历史就是如此循环下去的。 向机会不均开火 中国向来就有追求大同的传统，平均主义是深入人心的，有人太穷，有人太富，必然就会有人站出来打抱不平，替天行道。 然而历来的农民起义，从来就没有真正解决过贫富问题，哪怕打出“杀富济贫”的旗号，以战争的手段重新分配财富，也只是造就了少数新贵，这些农民出身的皇帝，并没有使人民过得更好。 现在的国人喜欢打麻将，麻将的最佳境界是一铲三，赢家通吃，把桌子上所有的筹码都扫到自己一方，所有赢家都是以对方的惨败为前提的。 以这种麻将思维去看待贫富问题，穷人们就很容易把自己穷的原因归结为被富人掠夺了。于是抱怨自己的剩余价值被剥削，对富人充满仇恨。 然而社会经济的推进和赌博并不是一回事。赌本身不会使赌金增值，无非是怎么分一个蛋糕的问题，蛋糕的大小是恒定不变的，不赢即输，没有共同富裕的可能。换一种思维，如果把蛋糕做大，让社会总体的财富增加，即使在分配的时候，切去一块给做蛋糕的人，穷人的盘子里可能反而更多。 解决贫富分化，简单地杀富济贫肯定是不行的。 诺贝尔经济学奖得主，印度的英籍学者阿玛依·森(Amartya Sen)这样说：“对于改善贫穷人民情况的第一件事，是为他们争取平等权(Equity)。如果贫穷阶层收入改善10%，富裕的人生活上升15%，这对贫民便是大事，纵使这会使贫富更为悬殊。改善贫富悬殊是重要，但并非首要。最迫切的是到头来会不会提高穷人的生活素质?” 阿玛依·森是一个被誉为“把良心和道德引入经济学”并因此而获得诺贝尔奖的学者，他之所以认为改善贫富悬殊不是首要的问题，是基于一种理性的认识：在贫穷的发展中国家，富人更富，就有了投资的财富来源；如果富人肯投资，穷人就会通过就业改善现有的贫困。 富人多了不是坏事，富人的财富可能正是穷人生活来源的一部分。让富人先富一些，可以使富人有带动穷人摆脱贫困的资本，而穷人和财富不太多的“小富者”，是很难使更穷的人受惠的。我们过去曾经提倡自力更生，实际上是穷人的自救。贫困者当然可以自救，但自救的路很漫长，说不定自己还没走到终点就已经倒下了。 让一部分人先富起来，这是个高明的策略，然而剩下那一部分人能否也跟着富起来，却要由很多因素决定。 俄罗斯算不上是个穷国，但也不算富国，这原本没什么特别可说的地方，但当2002年福布斯的财富榜统计出莫斯科的亿万富翁竟然比纽约还多，位居世界第一时，我们就不能不为一种畸形而心痛了。 在一个不算富的国家，出现了世界上最顶尖的富人群体，那必然的原因就是，这个地方的穷人被剥夺的程度比别的地方更甚。 可想而知，俄罗斯不是一个公平的地方。 俄罗斯在一次性私有化后，很多富有者都是前权力阶层的人士，他们从中夺得先机，瓜分了大量原本属于社会的资源。但资本市场又没发展起来，致使大量转为私有的财富，又大量地外流，成为很多欧美大银行的“黑色户口”。有人统计，俄国现有5000亿美元的私人现金存在这些户头中，是该国财库的500倍!有人认为还不止于此数，至少应该再加10倍!虽然没有准确的数据，仍然可以说明一点，俄罗斯是从绝对平均到绝对两极分化的国家，是一个以最快速度转换角色的国家，仅仅是一夜之间，前苏联全体百姓70年的积累，就成了极少数人致富的源泉。 分配不均并不是两极分化的罪魁祸首，绝对的机会不均才是绝对赤贫的根源。我们需要的不是向富人开火，而是向权力经济开刀，向垄断经济开刀，向一切有碍于公平竞争的制度开刀！只有让更多的人得到相对均等的发展机遇，社会总体的贫困线向上延伸，穷人的境遇才会更好一些。而穷人过得更好一些，富人睡觉也可以更安心一些。 公平是相对的 “富人害怕失去既得的利益，因而鼓吹效率，反对平等”和“穷人想不劳而获，因此支持平等，批评效率”，这是穷富两大阵营的辩论基调。在平等和效率的关系上，一般人普遍认为这两者是相互矛盾的——提高了效率必然会造成收入分配的不平等，而强调了平等又会影响效率。 但是实际情形并不尽然。 比如美国，比尔·盖茨几百亿美元的财富与一般劳动者几万美元的年收入相比，差距何其巨大！但美国社会并没有因此而崩溃；相反，前苏联时代社会财富分配差距远远要小于美国，社会制度却发生了解体。 世界上没有两个完全相同的人，人与人之间有差异是正常的，由此而造成的财富差异也是正常的。 要让西施和东施获得同样的注目，这种公平恰恰最不公平，既浪费了西施的姿本资源，助长了东施的个人膨胀，还强暴了男士的选择自由。将“公平”在“公众平均”这个意义上使用，是一种认识的过错。 其实，穷人的愤怒很多时候并不是因为自己不如别人，而是因为自己没有得到合理的机会。如果一些特殊人群，可以不凭个人能力，而是凭借自己对机会的特殊占有来获取社会财富，那对更多的没有这种机会的人来说，就是极大的不公。 公平不是绝对的。一件事如果只追求结果的公平，必然导致平均主义，那对经济效率的损害就太大了。干好干坏一个样，谁还会努力去干呢？惟有规则的公平才能保证竞争中机会的平等。体育比赛中运动员都必须遵守相同的规则，然而规则公平必然导致结果的不平等，因为每个运动员的能力不一样，竞争就有输有赢，就不可能平均。而结果不公平反过来又可能导致起点不公平，富家子弟与贫苦孩子就因为家庭的不同背景，因为上一代人竞争的胜负不同，而面临不同的人生起点。一个人与生俱来的东西姑且叫做禀赋吧，比如家族、健康、聪明等。每个人禀赋是不同的，因此起点公平几乎不可能真正存在。 我们所需要的公平只能是规则的公平，机会的公平。 常常看见“反腐”报道，一个海关关长，一个厅长、局长，凡是带“长”字号的，一旦翻船，涉及的财产数量都令一般百姓目瞪口呆。为什么大都是些“长”字号的人呢？因为他们才有腐败的机会。中国权力阶层的腐败，就是机会不公的表现。 据说，在上海，扫马路的工人多劳多得，月收入可以超过5000元，比西部的硕士挣得还多。是上海的清洁工特别优秀吗？不是，换了西部的人去扫马路，给他500元，他可以扫得一样干净，可问题是不允许他去扫！ 中国的事情，很多从经济学的角度来说是不正常的，但它就是存在。地方保护政策，客观地造成了不同区域间的不平等。目前，我国的劳动力市场处于分割状态，如果任何劳动力可以自由流动，没有城乡户口的差别，那么发达地区和贫困地区、城市和农村之间的收入差距，也就少了一些人为因素。 机会不公，表现在各个行业，各个地区，各种不同的情况当中。垄断行业与非垄断行业，发达地区与相对落后地区，在收入的分配上差距都非常大。一个社会分配差距的扩大并不可怕，但是如果这种差距很大一部分是由机会分配不均造成的，就十分危险。穷人并不是一定要向富人看齐，他们更需要公平竞争的机会，如劳动机会、投资机会、政治机会、对权力的监督机会等等。 只要大家是在公平的规则下竞赛，输赢都是自己的事，谁也无话可说。

本文地址：http://www.45fan.com/a/question/57165.html