社会主义在苏联东欧失败的原因是什么？

作者是国防大学教授（退休） 对社会主义在东欧和苏联先后失败，迄今仍有人认为：源于1956年的苏共二十大，赫鲁晓夫“全盘否定斯大林”；另一说是戈尔巴乔夫搞的民主化、公开性和填补历史空白造成的。 实际上，人们只要把苏共二十大赫鲁晓夫的秘密报告翻开看看，所谓“全盘否定斯大林”说，根本就站不住脚。因为赫鲁晓夫在报告中，除了历数了斯大林残酷镇压反对派的罪行外，对斯大林与反对派的争论，对斯大林领导的工业化、农业集体化是作了全盘肯定的。并认为没有斯大林，就没有苏联的社会主义。白纸黑字表明，赫鲁晓夫对斯大林的社会主义理论和实践，恰恰是做了全盘肯定，而不是相反。所以，我国的苏联问题专家对赫鲁晓夫在苏联进行的改革做了这样的评说：在国内改革问题上，与其说赫鲁晓夫失之于离开社会主义方向，还不如说失之于未摆脱传统的体制而改革不彻底。赫鲁晓夫既没有改变斯大林时期的经济管理理论和产业结构，也没有完全抛弃行政命令的管理体制和方法，既没有调动起工农群众真正的生产积极性，也没有依靠一批得力的智囊、充分发挥知识和科技的力量。32 至于说到戈尔巴乔夫，不能说没有一点道理。但从反面证明，原有的社会主义，正是没有民主，没有透明度，人民被蒙蔽、欺骗了几十年，一旦真相大白，被人民唾弃，乃逻辑必然。因此，也不能将失败的责任归罪于戈尔巴乔夫。 可见，上述两种说法，不是主观臆断，就是没有触及到根本。 那末，问题的症结究竟在那里呢？我们不妨听听从1954年开始就任保加利亚共产党中央第一书记到1989年下台，整整主政35年的日夫科夫是怎样反省的。 日夫科夫说： 我们共同体各国的社会主义悲剧。我们将向马克思做什么样的总结呢？显然，在这个总结中不能漏掉马克思如何经常从源头、从主要方面被伪造。他被伪造得已不成其为马克思了。还有，不能漏掉马克思所奠定的原理怎样没有被进一步发展，以致使我们能从所处的死胡同里找到出路。特别重要的是，它没有被进一步发展到让我们能够回答什么是社会主义。 最使我失望的是关于社会主义本质的问题仍没有完全弄清楚。在很大程度上马克思仍旧像斯大林著作中已定型的那样。而这种情形，总的来说，在斯大林死后也一直保留下来。问题越来越紧迫。却没有找出那种决定社会主义本质的东西。这里指的是社会主义的原则。 几十年来，社会主义就是按照那些为它后来的垮台奠定了基础的‘原则’建立起来的。33 被认为经典的马克思主义的社会主义原则是什么呢？简单说，就是生产资料公有制+计划经济+无产阶级专政。日夫科夫称，这是斯大林著作中已定型的社会主义。这个社会主义是从源头“被伪造得已不成其为马克思了”。遗憾的是在斯大林死后也一直保留下来。 历史证明，过去实行“公有制”的社会主义各国，结果无一不是高投入低效益，阻碍了社会生产力的发展；计划经济所导致的是短缺经济；无产阶级专政变成了专人民的政。苏联和东欧各国，在政治上哪一家不是历史欠帐太多，没有民主自由；经济上物资短缺，人民生活长期得不到改善。不然，如何解释，经过几十年共产党教育的人民大众，居然不再要这种社会主义，而会选择资本主义呢？这个历史现象，不正好说明这种被扭曲了的社会主义，是不符合历史发展规律的产物吗？ 显然，苏联和东欧各国领导人也曾经试图进行改革，但是，也正如日夫科夫所感叹的，改革的每一步都会碰到“要还是不要社会主义”34的问题。也就是我们所说的是姓“社”还是姓“资”。究竟什么是社会主义的本质？正是这个问题成了所有社会主义各国领导人难以逾越的障碍。 有材料表明，东欧各国对经营不善的亏损国营企业，不是向市场引导扭亏为盈，而是由国家直接包揽扶植——匈牙利每年以2000亿福林，占国家预算开支35%的资金补贴这些企业；保加利亚每年的补贴资金也达5.67亿列弗，相当预算支出的25%。为了安抚人民对生活水平下降的不满，显示社会主义的优越性，各国长期违背价值规律，实行大量补贴的政策而高举外债，以稳定物价。351983、1984两年，东德就求救于西德基督教民主联盟主席、巴伐利亚州总理施特劳斯，从西德借了二十亿西德马克36。日夫科夫说：“民主德国是当时我们常开玩笑说的‘尽管居民生活水平高，但还吃着两头母牛的奶的国家’——从经互会和通过与联邦德国。”37这样做法的结果是，加快触发了经济危机。正是由经济危机，导致政治危机。 因此，日夫科夫把问题归结为：“社会主义就是按照那些为它后来的垮台奠定了基础的‘原则’建立起来的。”不能否认，这才是最本质的原因。 从这里，我们就可以体会到，为什么邓小平在总结建国后的历史经验时说：“社会主义是什么，马克思主义是什么，过去我们并没有完全搞清楚。”38 又说，总结历史经验，最重要的一条经验教训，“就是要搞清楚这个问题”。39 对什么是社会主义提出质疑，这可以说是提出了一个划时代的问题。对反了几十年修正主义的一代共产党人来说，得出这样的结论，需要多么大的胆识和勇气。同样，我们也才可以体会到，为什么在1991年12月26日苏联正式解体后才20天，邓小平在1992年1月17日就启程南下，沿途发表谈话，对什么是社会主义的本质，怎样判断姓“社”姓“资”，为什么要搞市场经济等问题做出回答。邓小平当时这种焦虑和急迫的心情，恰恰表明，是他真正看到了什么是苏联和东欧失败的前车之辙。中国的改革如果不继续向前推进，推进到市场经济的轨道，那末中国的改革也将夭折。 当然，还有一个社会主义民主的问题，这也是无法回避的。如果不在民主法制的轨道上向前迈步，矛盾就会越结越多，压力越大，反弹也就会越凶。这同样也是苏联和东欧失败的前车之辙。 应该说，我们的口号早就提得不少了。现在重要的问题，不在于把口号叫得多么响亮，人民需要的是实实在在的行动。 谢谢！ 33 《日夫科夫回忆录》，新华出版社，1999，第226-229页。 34 《日夫科夫回忆录》，第227页。 35 阚思静、刘邦义主编：《东欧演变的历史思考》，当代世界出版社1997年版，第11-15页。 36 [德]克里斯塔卢夫特著 朱章才译：《最后的华尔兹——德国统一的回顾与反思》，中央编译出版社1995年版，第62页。 37 托多尔·日夫科夫著：《日夫科夫回忆录》，新华出版社1999年版，第237页。 38 《邓小平文逊第三卷，第137页。 39 《邓小平文逊第三卷，人民出版社1993年版，第116页。 这是作者在2007年6月15、16日举行的十月革命座谈会上的发言

本文地址：http://www.45fan.com/a/question/57556.html