违反充足理由律的诡辩术的详细介绍
违反充足理由律的诡辩术充足理由律的基本内容是：任何一个正确的、真实的思想必有它的充足理由。充足理由律的公式是“A真，因为B真，并且由B可推出A。”＿
“A”代表要确定其为真的判断，“B真，并且由B可推出A”是确定A为真的判断，它是A真的充足理由。
充足理由律的逻辑要求是：第一，必须有理由，而且理由必须是真实的和全面的；第二，从理由能够推出所要论证的思想。
充足理由律是对客观事物间的条件联系，特别是因果联系的正确反映。
诡辩论者违反充足理由律的诡辩手法主要有：理由虚假；强推结论；因果倒置；无中生有，反复断言，等等。
实例分析
登徒子好色
战国时期，楚国有个文人名叫宋玉，他写了一篇《登徒子好色赋》的文章，除了论证自己不好色，又对在楚王面前说自己好色的楚国大夫登徒子倒打一耙，说登徒子倒是一个好色之徒。理由是：
登徒子的妻子非常丑陋，头发蓬乱，耳朵不灵，嘴巴秃短，露出几颗稀疏的牙齿，身上生疥疮，屁股长痔漏。而登徒子竟然喜欢她，并和她生了五个孩子。连这么难看的女人都钟爱，若对漂亮一些的女人不就更甚吗？这就充分说明了登徒子是个好色之徒。
由于宋玉是个颇有名气的辞赋家，加上这篇文章写得很有文采，所以不仅取得了楚王对他的信任，就是后来的人也不加分析地引用宋玉这段话，使登徒子成为喜好女色，品行不端的同义语，千古流传开来。但是，我们只要从逻辑上稍加分析，就不难看出这个论证的诡辩性质。根据充足理由律的要求，在论证某一观点时，所持的理由不仅要真实，而且从理由能够推出所要论证的观点。“登徒子和他貌丑的妻子关系很好”，这个前提虽然真实，但从中根本不能推出“登徒子好色”的结论。针对宋玉的诡辩，毛泽东同志指出：“宋玉攻击登徒子的这段话，完全属于颠倒是非的诡辩。”他十分风趣而幽默地说：“从本质看，应当承认登徒子是好人。娶了这样丑的女人，还能和她相亲相爱，和睦相处。照我们的看法，登徒子是一个爱情专一的、遵守‘婚姻法’的模范丈夫，怎能说他是‘好色之徒’呢？”（转引自《毛泽东读史》，1991年10月22日〈光明日报》）“毛泽东认为，登徒子是蒙受不白之冤，应当为他‘正名平反’：他把宋玉视为得意的论据，作为反面教材诡辩术的典型。”（〈毛泽东读史〉，1991年10月22日〈光明日报〉）另外，我们认为，要从宋玉的话推出“登徒子好色”的结论，还必须补加这样一个大前提：“凡不嫌弃妻子貌丑的人都是好色之徒。”但这个大前提是虚假的、不能成立的，这又违反了充足理由律的“理由必须真实”的要求，犯了“虚假理由”的错误。
演绎推理中的诡辩术
推理是从已有的知识推出新知识的思维过程，它是对现实的间接认识。
推理是由判断组成的。在推理中作为已有知识的判断称为推理的前提，作为推出知识的判断称为推理的结论。另外，还有前提和结论的联结方式，称为推理的形式。
形式逻辑根据推理的结论是否有必然性，把推理分为演绎推理和非演绎推理，在非演绎推理中又分为不完全归纳推理和类比推理，（后面还要介绍这两种推理）。一个正确的演绎推理的特点是前提蕴涵结论，即如果前提真，则结论必真；非演绎推理的特点是前提不蕴涵结论，即前提真结论不一定真，结论可能假。
一个正确的演绎推理必须同时具备两个条件：第一，前提是真实的；即前提断定的思想内容同客观实际相符合；第二，推理形式是正确的，即推理遵守推理的规则和逻辑的规律。前提虚假或推理形式错误的推理都是不正确的推理，不正确推理的结论的真假是不确定的。
推理的前提是否真实，要靠各门具体科学、并且最终要靠实践来解决，形式逻辑只是要求前提必须真实。推理的形式是否正确，这是形式逻辑专门研究的问题，它能帮助我们判明一个推理的形式是否正确。正确的推理形式既能保证从真前提必然推出真结论，又能帮助揭露前提中的谬误，即当结论假推理形式正确时，我们就可以断定，必有虚假的前提。
诡辩论者在演绎推理中玩弄的诡辩手法，从大的方面看，一是故意应用虚假的或片面的前提，二是应用错误的推理形式。其具体表现多种多样，我们将在下面结合“实例分析”给以揭露。
实例分析
照相机是我的
某市公安局抓住了一个惯窃犯，在他的住所搜出大量现金及照相机等赃物。讯问时，此惯犯很不老实，一口咬定现金是拣来的，照相机是几年前从旧货店买的。公安局决定以审讯照相机的来历为突破口，并由证人（照相机被窃者）出庭作证。下面是审讯时的一段记录：
审判长：（问证人）“照相机有什么特征吗？”
证人：“有，这个照相机与众不同，它有一个暗钮，不熟悉的人是找不到这个暗钮的，也就打不开照相机。”
审判长：“被告，你把这架照相机打开。”
被告：“审判长，假若我把它打开，那就证明照相机是我的！是吗？”
审判长：“不对，打开了，并不能证明它一定是你的；而不能打开，那就证明一定不是你的。”
被告犯有两处诡辩错误。其一，证人说：“不熟悉这个照相机的人就打不开这个照相机”，这个判断蕴涵着“谁能打开照相机谁就熟悉这个照相机”，而被告却把它偷换为“谁能打开这个照相机，照相机就是谁的”；其二，从推理的角度看，审判长和被告都应用了一个充分条件假言推理。根据充分条件假言推理的规则，否定后件就能否定前件，但肯定后件不能肯定前件。例如，从“如果某人是山东人，则他是中国人”的前提，可推出“如果某人不是中国人，则他不是山东人”的结论，但不能推出“如果某人是中国人，则他是山东人”。审判长应用的推理是：
如果照相机是你的，你就能把它打开；所以，如果你不能把它打开，那就证明照相机不是你的。
这是一个从否定后件到否定前件的正确的假言直接推理（仅有一个前提的推理叫直接推理，有两个或两个以上前提的推理叫间接推理），又称为假言易位推理。而被告应用的推理是：
如果照相机是我的，我就能把它打开；所以，如果我能把它打开，那就证明照相机是我的。
这是一个从肯定后件到肯定前件的假言直接推理，违反了推理规则，犯了“肯定后件”的错误。审判长敏锐地觉察到这一点，因而指出：“不对，打开了，并不能证明它一定是你的。”
后来被告未能打开照相机，迫使他不得不低头认罪。这就更加证实了审判长的推理是正确的，并充分暴露了被告的诡辩。
本文地址：http://www.45fan.com/a/question/69140.html