Effective STL条款36的详细介绍

条款36：了解copy_if的正确实现

STL有很多有趣的地方，其中一个是虽然有11个名字带“copy”的算法：

但没有一个是copy_if。这意味着你可以replace_copy_if，你可以remove_copy_if，你可以copy_backward或者reverse_copy，但如果你只是简单地想要拷贝一个区间中满足某个判断式（predicate）的元素，你只能自己做。

比如，假设你有一个函数来决定一个Widget是否有缺陷的：

bool isDefective(const Widget& w);

而且你希望把一个vector中所有有缺陷的Widget写到cerr。如果存在copy_if，你可以简单地这么做：

vector<Widget> widgets;
...
copy_if(widgets.begin(), widgets.end(),  // 这无法编译：
 ostream_iterator<Widget>(cerr, "/n"), // STL中并没有copyif
 isDefective);

具有讽刺意味的事，copy_if是最初的惠普STL的一部分，惠普STL形成了STL的基础，而STL现在是标准C++库的一部分。有些怪癖会使历史变得有趣，在从HP STL中为标准筛选出一些大小易于管理的东西时，copy_if成了其中一个在剪接室中被遗弃的东西。

在《The C++ Programming Language》[7]，Stroustrup强调写copy_if是微不足道的，他是对的，但那不意味着实现正确的琐事很简单。比如，这里有一个合理的看待copy_if，很多人（包括我）曾经知道的实现：

template<typename InputIterator,  // 一个不很正确的
  typename OutputIterator, // copy_if实现
  typename Predicate>
OutputIterator copy_if(InputIterator begin,
  InputIterator end,
  OutputIterator destBegin, Predicate p)
{
 return remove_copy_if(begin, end, destBegin, not1(p));
}

这个方法是基于这个观点——虽然STL并没有让你说“拷贝每个判断式为true的东西”，但它的确让你说了“拷贝除了判断式不为true以外的每个东西”。要实现copy_if，似乎我们需要做的就只是加一个not1在我们希望传给copy_if的判断式前面，然后把这个结果判断式传给remove_copy_if，结果就是上面的代码。

如果上面的理由有效，我们就可以用这种方法写出有缺陷的Widget：

copy_if(widgets.begin(), widgets.end(),  // well-intentioned code
 ostream_iterator<Widget>(cerr, "/n"), // that will not compile
 isDefective);

你的STL平台将会敌视这段代码，因为它试图对isDefective应用not1（这个应用出现在copy_if内部）。正如条款41试图将清楚的，not1不能直接应用于一个函数指针，函数指针必须先传给ptr_fun。要调用这个copy_if实现，你必须传递的不仅是一个函数对象，而且是一个可适配的函数对象。这够简单了，但是想要成为STL算法用户的人应该不必这样。标准STL算法从来不要求它们的仿函数是可适配的，copy_if也不应该要求。上面的实现是好的，但不够好。

这是copy_if正确的微不足道的实现：

template<typename InputIterator,  // 一个copy_if的
  typename OutputIterator, // 正确实现
  typename Predicate>
OutputIterator copy_if(InputIterator begin,
  InputIterator end,
  OutputIterator destBegin,
  Predicate p) {
 while (begin != end) {
 if (p(*begin))*destBegin++ = *begin;
 ++begin;
 }
 return destBegin;
}

告诉你copy_if多有用，加上新STL程序员趋向于希望无论如何它应该存在的事实，所以好的做法是把copy_if——正确的那个＊—放在你局部的STL相关工具库中，而且只要合适就使用。